張拓

如何知道是否愛一個人？

愛，本身難以說明，我們只能描述，還要辨清是否愛一個人，更難。其中一個老套卻又可靠的測試，是這個人會否令你心痛－－著緊，才會心痛。

在報章看見一個檢視準則：願意花一輩子時間在這個人身上嗎？作者說：找一個你願意花時間在他身上的情人，不容易，得到一個願意為你花一輩子時間的伴侶，很幸福，因為時間是一個人給另一個人最珍貴的禮物。

時間本身不是答案，為對方花時間，其實是愛的體現。把時間用來思念他；花時間哄他歡喜；為他做什麼什麼，都要用上時間。簡言之，是願意為他付出。

一本書毫不轉彎抹角，書名赤裸裸大喊：擁有人脈等如擁有財脈！

多虧政商精英近年不住在傳媒教導：人際網絡很重要，他們的政治權力、仕途、生意，都是拜其人脈所致，所以大學尤其商學院課程的賣點，已不是質素，而是網絡；大學靠顯赫舊生招徠，而不是對學術的委身。

互聯網世紀，催生networking一字，已代替socialize，成為時髦用語。藝術界都說要networking －－吖，不應要藝術界戴脫俗光環，他們一樣要吃飯（毫無眨意），一樣要財政支持。

不是否認人脈的重要，但如今隱隱覺得倒果為因：因為要networking，所以一些場合不得不去，還要很熱心認識他人。抑或是我以前不明世途，覺得以前的應酬，基調是投契，「識o下無妨」，現在卻像好歹都要熱情networking；人與人的關係多了計算，很複雜，很累。

可否返回純淨的交往：投緣的話，結為朋友，他日有機會，才看關係能否深化？否則，結交朋友，變為追尋未來的財脈，人，究竟能否享受友誼？

我是老派人。倘若遇上值得交的人，對方卻是紅人，眾人爭相認識，我下意識後退，甚至較旁人「冷漠」，不想他以為我有居心，寧願有天碰上機會，才再真正認識；這樣不止老派，還很笨吧。但我是個笨人，又（擇善）固執，想改也改不了。

A45過往的人物訪問輯錄成書，由次文化堂出版。執筆者在行內有名聲，文字到家，而且熟悉受訪者，所以訪問吸引。

我相信A45的稿費不高，甚至可能有人做義工，但他們為什麼肯替A45撰稿？行外人應留意這點。

記者多少有點理想主義，後來改變是後來的事。一天在這圈子，一天想做回記者應做的事。文章沒處可登，老闆不要這樣的稿，一肚子話，找著A45，總算有機會接觸群眾。A45的相片、印刷、排版十分不俗，和商營刊物相比，毫不遜色，是記者本來尚可指望的媒體。可惜聽聞A45資金不足，可能短期內結束，公眾也應惋惜。

這不是鱔稿，我與A45和公民黨沒有關係。我只希望香港有份像樣的報紙。